Jeg bliver så træt af, at politikere herhjemme (skåret over éen kam) ikke kan finde ud af at tage beslutninger og indføre love og regler, der måske ikke har hele befolkningens opbakning lige nu, men som er til samfundets bedste.
Seneste eksempel er naturligvis øremærkningen af barsel til fædre i op til tre måneder.
Der er netop kommet en rapport fra Det Nationale Forskningscenter for Velfærd (tidligere Socialforskningsinstituttet), der med al tydelighed viser fordelene i at fordele barselsperioden mere ligeligt. Øremærket barsel får flere mænd til at tage orlov.
Danmark er det land i hele Norden, hvor fædre tager mindst og kortest barsel. Omkring 7% af barslen er 'deres'. I Norge er det tal over 25%. Vi er et veritabelt U-land, når det gælder barsel.
I rapporten står der bl.a., at en mere ligelig fordeling af forældreorloven "vil styrke børns adgang til både mor og far, kvinders tilknytning til arbejdsmarkedet og fædres rettigheder samt potentielt reducere det nuværende gab i livstidsindkomst mellem kønnene".
What's not to like?
Oprigtigt talt har jeg mere end vanskeligt ved at forstå modargumenterne for øremærkningen.
Lovgivning er normsættende for normaladfærd - det kan ses fra masser af eksempler.
Vi skal ikke længere tilbage end 1997, hvor revselsesretten endeligt blev afskaffet, og det nu ved lov er forbudt at slå sine børn. Selvom nogen mente, at opdragelse er en personlig sag, og at 'de da ikke tog skade af en lussing eller en røvfuld'.
Eller hvad med rygeloven? Fra 2007. Kan I huske, hvilket postyr, der var - og debatten, der rasede omkring 'personlig frihed'. Der kan man da for alvor tale om, at en lovgivning er normsættende for normaladfærden!
Og ja. Nogle familier vil helt sikkert kunne mærke det på økonomien. Lige nu. Men på sigt kan det være med til at give fagforeningerne en løftestang til at forhandle barsel med løn for alle faggrupper.
For nogle familier vil orloven givetvis også blive kortere, fordi øremærkningen betyder, at orloven stopper, hvis ikke faren tager over. Nogle familier. Langt fra alle. Og der er ingen tvang om at far SKAL tage barslen, men hvorfor ikke? Hvorfor er det ofte holdningen omkring barsel og forældreorlov, at mænd dårligere end kvinder kan undværes i en periode på deres job?
Måske fordi at vi kvinder efterhånden i en del år har haft en lovgivet RET til at holde barsel, og derudover måske også er spundet ind i en myte omkring vores overlegne evner og ubændige trang til yngelpleje. Bortset fra amning og måske også evnen til at sammensætte et matchende outfit til baby er der absolut ingen forskel på mænds og kvinders evne til at tage vare på et (lille) barn. Der er ikke nogen regel, der siger, at ingen mænd kan passe spædbørn og at alle kvinder elsker at være på barsel. Selvom det 'plejer' at være sådan.
Mennesket er et vanedyr, så af og til er der nødt til at være nogen, der tør skabe ændringer i et samfund, der selv er forandret, fordi de har kigget på et større billede. Politiken skriver:
"Der kan være uhensigtsmæssigheder ved strukturelle fremskridt. Ved reformerne af kontanthjælp, førtidspension og fleksjob forklarede ministrene, at de samfundsmæssige strukturændringer oversteg ulemperne. Hvorfor gælder det ikke øremærket barsel?"
Konklusionen på rapporten er, at lovgivning vil være med til at normalisere, at fædre tager orlov. Der står også, at øremærket barsel "mindsker konflikterne i hjemmet" og "får fædrene til at tage mere af arbejdet med vasketøjet". Og ikke nok med det. En far, der tager mere barsel mens barnet er spædt, kan opnå tættere bånd mellem sig selv og sit barn, hvilket kan gøre ham til en mere deltagende og tilstedeværende forælder på den lange bane. Ligesom det kan have en positiv effekt på moderens karriere. Fædres deltagelse i barnets liv og familielivet er vigtigt. Også hvis familien skulle gå i opløsning, fordi fædre, der har taget orlov har større kontakt til deres børn efter en skilsmisse.
Så, politiker-typer og meningsdannere og forældre generelt. Kom nu IND i kampen igen, og lad os få den øremærkning. Fordi det er godt for børnene, for kvinderne, for mændene og for samfundet.
Kilder: Dagens leder i Politiken, 6.9.2013 (Politiken mener: Barsel på udsalg), sfi.dk
PS: Jeg ved godt, det her falder lidt uden for Østfrontens sædvanlige emneområde, men bloggen er også mit personlige talerør og mulighed for at give mine meninger og holdninger luft.
Rigtig godt indlæg stine.
SvarSletJeg er på nogle måder enig med dig. Jeg tror også at det på det lange løb vil være til kvinders fordel hvis der kom øremærket barsel. Her tænker jeg især i forhold til det faktum at kvinder (især kvinder med lange videregående uddannelser) i den fødedygtige alder uanset hvad bliver diskrimineret i forhold til deres mandlige modstykker, som ikke lige står overfor at skulle på flere potentielle barsler.
Og helt ærligt så forstår jeg godt arbejdsgiverne. Hvis jeg havde min egen virksomhed ville jeg da også klart vælge manden hvis jeg stod over for 2 lige kvalificerede jobsøgere.
Den situation ville vi kvinder ikke stå i hvis der var øremærket barsel, for så ville mændene jo også være tvunget på barsel.
Eller.... for nu kommer jeg med nogle små men'er.
For hvis du mændene ikke lader sig tvinge på barsel. Så har vi kvinder der tvinges tilbage til arbejdsmarkedet når der børn er 6-7 måneder. Og jeg ville personligt nødigt at afleveret min datter da hun var 6 måneder gammel.
Og så har jeg det også lidt svært med at staten skal regulerer ting som det fleste familier godt selv kan finde ud af.
Og kan man ikke sige at det her alligevel langsomt vil regulerer sig selv. Kunne man ikke kigge på hvor meget barsel mænd tog for 10 år siden og så sammenligne det med hvor meget de tager nu. Måske er der sket en positiv udvikling, som jo nok bare fortsætter.
Ja som du nok kan forstå er jeg splittet i forhold til dette emne, og jeg synes det var dejligt at læse dit indspark til debatten.
Tak for en rigtig fin kommentar, Camilla.
SletJeg kan sagtens følge din argumentation omkring statslig indgriben i personlige forhold og at nogle børn kommer meget tidligt i pasning. Men.
Af og til er det en virkelig god idé med lovændringer, der griber ind i privatlivet. Fx omkring revselsesret og rygepolitik. Specielt på områder, hvor vi ikke selv rykker os. Eller kun rykker ganske lidt. På ligestillingsfronten er Danmark et u-land i Norden, og der er ikke noget der tyder på, at det ændrer sig væsentligt af sig selv.
Barselspolitik har for kvindernes vedkommende startet med dagpengekompensation, og efterfølgende er der blevet forhandlet arbejdsmarkedsvilkår, der var mere rimelige. Mon ikke også det samme ville ske for mændene? De fleste familier får barslen til at fungere fint, ja. Men det er mor, der er hjemme hele tiden. Og det synes jeg ikke er så fint, så jeg er nok ikke helt enig i, at de fleste familier selv kan finde ud af det.
Og ja. Der kommer til at være et (givetvis) lille antal børn, der kommer meget tidligt i pasning. I al fald en ganske kort periode. For der er jo også den mulighed at moderen kan få orlov. Eller noget. I øvrigt var der en fra mit fødselsforberedelseshold, hvis barsel simpelthen sluttede da barnet var 6 måneder. (Og da jeg var baby, hed det 3 måneders barsel for mor!)
Nå.
Pointen var: tak for reflektioner og tilbagemelding :)